The question in my mind is this: Although I understand there are many statutes where a principle of reverse onus is applied from a public policy standpoint, where my objective in public policy is to ensure the minimum impairment of human rights, has there been a growth of application of this reverse onus principle in all kinds of statutes that are arriving before legislators, whether at the provincial or the federal level in our country, so much so that it almost goes unchallenged?
Voici ma question: bien qu'il existe, semble-t-il, de nombreuses lois dans lesquelles s'applique le principe d'inversion de la charge de la preuve aux fins de la politique gouvernementale, si l'objectif est d'assurer une atteinte minimale aux droits de la personne, a-t-on constaté un recours plus fréquent à ce principe dans tous les genres de lois dont sont saisis les législateurs, qu'il s'agisse de lois provinciales ou fédérales, à tel point qu'il n'est presque pas contesté?
