Just for argument's sake, let's look at the argument that Senator Frum made earlier invoking Mr. Mayrand's point that he had to get this passed by the spring of this year because he wouldn't have time to implement the law before the fall of 2015.

http://www.parl.gc.ca/Content/ (...) (...) [HTML] [2014-06-10]

Rien que pour le plaisir de la discussion, examinons l'argument que la sénatrice Frum a avancé plus tôt : M. Mayrand aurait dit qu'il fallait que le projet de loi soit adopté ce printemps car, autrement, il n'aurait pas le temps de mettre en œuvre la nouvelle loi avant l'automne 2015.

http://www.parl.gc.ca/Content/ (...) (...) [HTML] [2014-06-10]

http://www.parl.gc.ca/Content/ (...) [HTML] [2014-06-10]

Considering that the exporting producer's argument for impossibility of cross-compensation within the group hinges on an incorrect assumption that intra-group sales for processing do not cause injurious dumping, that argument was therefore rejected.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2018-03-07]

Étant donné que l'argument du producteur-exportateur concernant l'impossibilité d'une compensation croisée au sein du groupe repose sur l'hypothèse erronée que des ventes intragroupe à des fins de transformation n'entraînent pas de dumping préjudiciable, cet argument a été rejeté.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2018-03-07]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2018-03-07]

A terrorist who was an American citizen, for argument's sake, or a landed immigrant in Canada, for argument's sake, was a Canadian person or an American person, and therefore was exempt from being targeted for communications intelligence problems.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2014-09-05]

Par exemple, un terroriste de nationalité américaine ou qui aurait le statut d'immigrant reçu au Canada est considéré comme un Canadien ou un Américain et, par conséquent, ne peut faire l'objet d'une collecte de renseignements sur les communications.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2014-09-05]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) [HTML] [2014-09-05]

Some may say that if the government were actually hitting the 2020 targets at this point, it would be 100 megatonnes behind the eight ball. For argument’s sake, let us just leave it as 40 megatonnes behind the eight ball.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2014-04-08]

Certains pourraient dire que, si nous étions aujourd'hui en 2020, le gouvernement raterait la cible de 100 mégatonnes, mais, aux fins de la discussion, disons que nous ratons la cible de 40 mégatonnes.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2014-04-08]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) [HTML] [2014-04-08]

For more results, go to https://pro.wordscope.com to translate your documents with Wordscope Pro!

However, that error, which, moreover, concerns an argument which was set out for the sake of completeness and was made in the course of the examination of the documents submitted by the applicant, cannot constitute an infringement of Article 76 of Regulation No 207/2009, but is a substantive error the possible consequences of which will be examined in paragraphs 84 to 88 below.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-11-05]

Cependant, cette erreur, concernant, par ailleurs, un argument présenté à titre surabondant et produit lors de l’examen des documents présentés par la requérante, ne saurait constituer une violation de l’article 76 du règlement no 207/2009, mais une erreur matérielle dont les éventuelles conséquences seront examinées aux points 84 à 88 ci-après.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-11-05]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2014-11-05]

It must, however, be pointed out that the fact that the Board of Appeal did not reproduce all of the arguments of one party and the evidence provided by that party, or did not reply to each of those arguments and items of evidence, cannot by itself lead to a finding that the Board of Appeal refused to take them into account (judgment of 9 December 2010 in Tresplain Investments v OHIM — Hoo Hing (Golden Elephant Brand), T‑303/08, ECR, EU:T:2010:505, paragraph 46).

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-11-05]

Il convient toutefois de relever que la circonstance que la chambre de recours n’a pas repris l’ensemble des arguments d’une partie et des éléments de preuve produits par celle-ci ou n’a pas répondu à chacun de ces arguments et éléments de preuve ne permet pas, à elle seule, de conclure que la chambre de recours a refusé de les prendre en considération [arrêt du 9 décembre 2010, Tresplain Investments/OHMI – Hoo Hing (Golden Elephant Brand), T‑303/08, Rec, EU:T:2010:505, point 46].

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-11-05]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2014-11-05]

Furthermore, at paragraphs 82 and 81 of the judgments in T-109/08 and T-110/08 respectively, the Court held that, as regards the argument that none of the illustrations of the bottles of sparkling wine in the contested decisions referred to a bottle marketed at the time registration of the marks was sought, it was sufficient to point out that that argument was ineffective in so far as the Board of Appeal of OHIM had rightly stated, in those decisions, that ‘there [was] no history of wine producers having offered wine to the public in ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2011-10-19]

En outre, aux points 82 et 81 respectivement des arrêts T‑109/08 et T‑110/08, le Tribunal a jugé que, en ce qui concerne l’argument pris du fait qu’aucune des illustrations de bouteilles de vins mousseux évoquées dans les décisions litigieuses ne renverrait à une bouteille commercialisée à l’époque où l’enregistrement des marques a été demandé, il suffisait de relever que cet argument était inopérant dès lors que la chambre de recours de l’OHMI avait souligné à juste titre, dans ces décisions, qu’«il n’exist[ait] aucun antécédent d’en ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2011-10-19]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2011-10-19]

Let us say for argument's sake, every member would get one question per week, whether the member was an independent or was in the Liberal Party, for example.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2007-06-06]

Évidemment, lorsqu'un député est membre d'un parti, il y a un mécanisme au sein de ce parti pour répartir les questions.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2007-06-06]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) [HTML] [2007-06-06]

For argument's sake, I will use the example of a soccer registration fee of $100 a year.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2005-02-02]

Pour illustrer mon projet, prenons l'exemple des frais d'inscription à une équipe de soccer de 100 $ par année.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2005-02-02]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) [HTML] [2005-02-02]

Secondly, as regards the appellant’s argument that the wide variety of designs in fact leads consumers to notice the shape of the goods and thus the variations that may arise in the design of goods of different origins, that argument seeks in reality to have this Court substitute its own appraisal of the facts for that of the Court of First Instance set out at paragraph 37 of the contested judgment.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2004-10-06]

D’autre part, quant à l’affirmation de la requérante selon laquelle la large variété de design amènerait précisément le consommateur à faire attention à la forme des produits et donc aux variantes existant dans la conception de produits de provenances différentes, elle vise en réalité à amener la Cour à substituer sa propre appréciation des faits à celle effectuée par le Tribunal, au point 37 de l’arrêt attaqué.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2004-10-06]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2004-10-06]

datacenter (1): www.wordscope.fr (v4.0.br)

For argument's sake ->

Date index: 2023-10-22