Boost Your Productivity!Translate documents (Ms-Word, Ms-Excel, ...) faster and better thanks to artificial intelligence!

Traduction de «Infringement the principle finality a judgment » (Anglais → Français) :

TERMINOLOGIE
voir aussi les traductions en contexte ci-dessous

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

décision passée en force de chose jugée | jugement ayant autorité de chose jugée | jugement ayant force de chose jugée

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) [HTML] [2017-12-31]

infringing the principle that measures must be authentic

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

atteinte à la foi due aux actes

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) [HTML] [2017-12-31]

infringement of the principle of finality of a judgment

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

brèche ouverte dans la force jugée d'un jugement

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) [HTML] [2017-12-31]

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

Since the Commission did not bring Decision 2006/776 into harmony with EU law, deriving from the judgments of the General Court in Czech Republic v Commission (T-248/07, ECR, EU:T:2012:170) and Lithuania v Commission (T-262/07, ECR, EU:T:2012:171) and the judgment of the Court of Justice in Pimix (C-146/11, EU:C:2012:450), it thus infringed the principle of good administration.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2015-03-03]

Comme la Commission n’a pas mis la décision 2006/776 en conformité avec le droit européen en se fondant sur les arrêts du Tribunal du 29 mars 2012, République tchèque/Commission (T-248/07, Rec, EU:T:2012:170) et Lituanie/Commission (T-262/07, Rec, EU:T:2012:171) et de l’arrêt de la Cour dans l’affaire Pimix (C-146/11, EU:C:2012:450), la Commission a violé le principe de bonne administration.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2015-03-03]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2015-03-03]

It is therefore appropriate to make provision for undertakings which have received immunity from fines from a competition authority under a leniency programme to be protected from undue exposure to damages claims, bearing in mind that the decision of the competition authority finding the infringement may become final for the immunity recipient before it becomes final for other undertakings which have not received immunity, thus potentially making the immunity recipient the preferential target of litigation.

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2014-11-25]

Il convient dès lors de prévoir que les entreprises qui ont obtenu une immunité d'amendes d'une autorité de concurrence dans le cadre d'un programme de clémence soient protégées contre une exposition injustifiée aux demandes de dommages et intérêts, en gardant à l'esprit que la décision de l'autorité de concurrence qui constate l'infraction peut devenir définitive pour le bénéficiaire d'une immunité avant que ce ne soit le cas pour les autres entreprises qui n'ont pas obtenu l'immunité, ce qui fait potentiellement du bénéficiaire d'une immunité la cible privilégiée du litige.

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2014-11-25]

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) [HTML] [2014-11-25]

To guarantee compliance with this Regulation, it is important that Member States impose effective, proportionate and dissuasive sanctions for infringements, taking into account the nature and gravity of the infringement, the principle of recovery of the costs and the polluter pays principle.

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2014-10-21]

Afin de garantir le respect du présent règlement, il importe que les États membres imposent des sanctions effectives, proportionnées et dissuasives en cas d'infraction, en tenant compte de la nature et de la gravité de l'infraction, du principe de recouvrement des coûts et du principe du pollueur-payeur.

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2014-10-21]

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) [HTML] [2014-10-21]

Thus, there is a clear lack of proportionality between the requirement imposed by the Commission (guarantee issued by a European bank with long-term ‘AA’ rating) and the objective sought (protection of the right of the Commission to receipt of the amounts due), so that the judgment under appeal erred in so far as it considered that the contested measure did not infringe the principle of proportionality.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-06-25]

Il existe ainsi une disproportion flagrante entre l’exigence imposée par la Commission (garantie émise par une banque européenne ayant obtenu la notation financière «AA» à long terme) et l’objectif poursuivi (protection du droit de la Commission au versement des sommes dues), si bien que c’est à tort que le Tribunal a considéré que la décision attaquée ne violait pas le principe de proportionnalité.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-06-25]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2014-06-25]

For more results, go to https://pro.wordscope.com to translate your documents with Wordscope Pro!

Officials — Principles — Proportionality — Scope — Invoking as justification for a measure which infringes the principle of the protection of legitimate expectations — Not included

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2013-03-20]

Fonctionnaires – Principes – Proportionnalité – Portée – Invocation en tant que justification d’une mesure contraire au principe de protection de la confiance légitime – Exclusion

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2013-03-20]

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) [HTML] [2013-03-20]

In its first plea, the appellant claims that the General Court infringed the principle of equal treatment and fundamental requirements relating to the consistency of judicial decisions in that, in the judgment under appeal, it used the same evidence, without stating any reasons, let alone any convincing reasons, in a contradictory manner against the different applicants, KWS and Shell Nederland Verkoop Maatschappij B.V (‘SNV’, whose action was the subject of the judgment of the General Court of 27 September 2012 in Case T-343/06), whe ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2012-09-26]

Dans le cadre de son premier moyen, la requérante fait valoir que le Tribunal a enfreint le principe de l’égalité de traitement et les exigences fondamentales en matière de cohérence des décisions judiciaires, en ce que, dans l’arrêt attaqué, les mêmes éléments de preuve, sans aucune motivation, et a fortiori sans motivation convaincante, ont été pris en considération contre les parties requérantes différentes que sont KWS et Shell Nederland Verkoop Maatschappij B.V (ci-après, «SNV», dont le recours a fait l’objet de l’arrêt du Tribunal du 27 septembre 20 ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2012-09-26]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2012-09-26]

Finally, the judgment is incompatible with the Notice of 27 April 2004 on jurisdiction in complaint proceedings relating to cartels and on the principle of effective relief as part of the assessment of the European Union interest, as well as with the Commission’s obligation to state reasons, culminating in the non-annulment of the Commission decision at issue, notwithstanding the fact that, in its assessment of the European Union interest, the Commission contradicts its own Notice of 27 April 2004 and fails to substantiate the proposition that adequate relief is provided by t ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2011-11-23]

En dernier lieu, la requérante fait valoir que l’arrêt viole la communication du 27 avril 2004 relative à la compétence en matière de procédures faisant suite à des plaintes en matière de concurrence et au principe d’une protection juridictionnelle effective, en ce qu’elle constitue une partie de l’appréciation de l’intérêt de l’Union, ainsi que l’obligation de motivation de la Commission, avec, pour conséquence, la non-annulation de la décision attaquée de la Commission, alors que, dans l’appréciation de l’intérêt de l’Union, la Comm ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2011-11-23]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2011-11-23]

The judgment under appeal furthermore infringes the principle of the rights of the defence and procedural fairness, in deciding that the Office could communicate to the appellant a series of facts, indicating that it would base its refusal decision on those facts and then, after receiving the appellant’s written observations on those facts, decided, at least in part, to disregard them and to found its decision on an evaluation that was factually and conceptually different, without giving the appellant the opportunity to submit any observations.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2010-04-26]

L'arrêt attaqué violerait également le principe des droits de la défense et de la loyauté procédurale en jugeant que l'Office puisse communiquer à la requérante une série d'éléments de fait en indiquant à celle-ci qu'il entend fonder sa décision de refus sur ces éléments et puis, après avoir reçu les observations écrites de la requérante sur ces éléments, décider de les écarter au moins partiellement et de fonder sa décision sur un ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2010-04-26]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2010-04-26]

[29] 9 Measure 2 concerns the adoption of "one or more instruments establishing the principle that a court in one Member State must be able to take account of final criminal judgments rendered by the courts in other Member States for the purposes of assessing the offender's criminal record and establishing whether he has reoffended, and in order to determine the type of sentence applicable and the arrangements for enforcing it" ...[+++]

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2004-03-10]

[29] La Mesure n° 2 concerne l'adoption d'un ou de plusieurs instruments instaurant le principe selon lequel le juge d'un Etat membre doit être en mesure de tenir compte des décisions pénales définitives rendues dans les autres Etats membres pour apprécier le passé pénal du délinquant, pour retenir la récidive et pour déterminer la nature des peines et les modalités d'exécution susceptibles d'être mises en oeuvre".

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2004-03-10]

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) [HTML] [2004-03-10]

Measure 2, in particular, provides for the adoption of one or more instruments establishing the principle that a court in one Member State must be able to take account of final criminal judgments rendered by the courts in other Member States for the purposes of assessing the offender's criminal record and establishing whether he has re-offended, and in order to determine the type of sentence applicable and the arrangements for enfor ...[+++]

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [1970-05-27]

La mesure n° 2 notamment prévoit l'adoption d'un ou de plusieurs instruments instaurant le principe selon lequel le juge d'un Etat membre doit être en mesure de tenir compte des décisions pénales définitives rendues dans les autres Etats membres pour apprécier le passé pénal du délinquant, pour retenir la récidive et pour déterminer la nature des peines et les modalités d'exécution susceptibles d'être mises en oeuvre.

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [1970-05-27]

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) [HTML] [1970-05-27]

D'autres ont cherché : decision which has become final final decision judgment which has become final judgment which is res judicata Infringement the principle finality a judgment

datacenter (1): www.wordscope.fr (v4.0.br)

'Infringement the principle finality a judgment' ->

Date index: 2023-01-28