However, the Spanish authorities have demonstrated adequately that this would not have been a viable alternative: the seizure of tangib
le assets was of no real value, given the preferential status of a mortgage previously registered in favour of the public entity RUMASA, and it is reasonable to agree with the Spanish authorities’ view that any seizure of the intangibl
e assets would have been precarious, given the necessary dependence under Spanish law on potential buyers for whom thos
e assets ...[+++], once separated from the name of the company, would be of very limited if any value.Les autorités espagnoles ont toutefois montré à suffisance que cette solution aurait été peu rentable: la saisie d’actifs matér
iels n’avait pas de valeur réelle, puisqu’une hypothèque antérieure en faveur de l’organisme public RUMASA avait préséance. Il est raisonnable de souscrire au point de vue des autorités espagnoles selon lequel l’exécution éventuelle des actifs immatériels aur
ait été incertaine, compte tenu de la nécessaire dépendance, selon la législation espagnole, d’acheteurs potentiels, pour lesquels la valeur des actifs, u
...[+++]ne fois séparés du nom de l’entreprise, serait très restreinte, voire nulle.
