Fourth ground of appeal: The Court rejects the appellant’s claim that the EU’s protected geographical indications (PGI) grant the Dutch manufacturers a competitive advantage as against the appellant’s members.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-09-02]

Quatrième moyen: Le Tribunal rejette l’argumentation de la partie requérante selon laquelle le label bleu relatif à l’IGP de l’Union procure aux producteurs néerlandais un avantage concurrentiel par rapport aux membres de la partie requérante.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-09-02]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2014-09-02]

Annul Commission Decision 2013/448/EU (1) of 5 September 2013 concerning national implementation measures for the transitional free allocation of greenhouse gas emission allowances in accordance with Article 11(3) of Directive 2003/87/EC (2) of the European Parliament and of the Council in so far as Article 1(1) of that decision, in conjunction with Annex I, Point A, to that decision, rejects the appellant’s inscription on the list submitted pursuant to Article 11 of Directive 2003/87/EC and rejects the preliminary annual amount of emission allowances allocated free of charge to the appellant ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-09-25]

annuler la décision de la Commission du 5 septembre 2013 concernant les mesures nationales d’exécution pour l’allocation transitoire à titre gratuit de quotas d’émission de gaz à effet de serre conformément à l’article 11, paragraphe 3, de la directive 2003/87/CE (1) du Parlement européen et du Conseil, 2013/448/UE (2), dans la mesure où l’article 1er, paragraphe 1, lu en combinaison avec l’annexe I, point A, rejettent l’inscription sur la liste de la requérante au pourvoi conformément à l’article 11 de la directive 2003/87/CE ainsi que la quantité annuelle totale provisoire de quotas d’émission qui doivent être alloués à l’installation ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-09-25]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2014-09-25]

Consequently, annul the decision of the authority responsible for concluding contracts of employment of 5 June 2010 rejecting the appellant’s candidature for post (ref. TA-ADMIN-AST 4-2009) and the decision appointing another candidate; order the FRA to compensate the appellant’s material prejudice corresponding to the difference between her current salary and the AST 4 salary, until retirement age, including all allocations and indemnities and compensation of pension rights; and order the FRA to compensate the appellant’s moral pre ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2013-02-20]

en conséquence, annuler la décision de l’autorité habilitée à conclure les contrats d’engagement du 5 juin 2010 portant rejet de la candidature de la requérante au poste (réf. TA-ADMIN-AST4-2009) ainsi que la décision nommant une autre candidate; condamner la FRA à réparer le préjudice matériel subi par la requérante correspondant à la différence entre sa rémunération actuelle et celle du poste AST4, jusqu’à l’âge de la retraite, incluant toutes les allocations, indemnités et droits à la retraite; et condamner la FRA à réparer le préjudice moral subi par la requérante évalué ex aequo et bono à 10 000 euros;

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2013-02-20]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2013-02-20]

Fourth ground of appeal: Finally, the General Court infringed the duty to provide grounds for its decisions, laid down in Article 81 of the Rules of Procedure of the General Court in conjunction with Articles 36 and 53(1) of the Statute of the Court of Justice, since it is not apparent from the grounds for the judgment under appeal that the General Court addressed the appellant’s claims relating to the inadmissibility of flat-rate financial corrections (first part of the second ground of appeal) or the reasons for rejecting those cla ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2012-11-20]

Quatrième moyen: enfin, le Tribunal a violé l’obligation de motivation qui lui incombe en vertu des dispositions de l’article 81 de son règlement de procédure et des articles 36 et 53, premier alinéa, du statut de la Cour de justice de l’Union européenne, étant donné qu’il ne ressort pas des motifs de l’arrêt attaqué que le Tribunal a examiné l’argument de la requérante sur le caractère illégal des corrections financières forfaitaires (première branche du deuxième moyen de la requête), de même qu’il n’est pas possible de déterminer les considérations qui ont amené le Tribunal à rejeter cet argument.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2012-11-20]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2012-11-20]

For more results, go to https://pro.wordscope.com to translate your documents with Wordscope Pro!

Second, the Appellant claims that the General Court committed reversible legal error in dismissing the Appellant’s claim that the assertion of rights based on the mark FOCUS amounts to an ‘abuse of rights’.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2012-10-04]

Deuxièmement, la partie requérante soutient que le Tribunal a commis une erreur de droit substantielle en rejetant la thèse de la partie requérante selon laquelle la revendication de droits fondés sur la marque FOCUS constituait un «abus de droit».

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2012-10-04]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2012-10-04]

According to settled case-law, where the damage on which an applicant relies arises from the adoption of a decision whose annulment is sought, the rejection of the claim for annulment entails, as a matter of principle, the rejection of the claim for damages, as those claims are closely linked (judgment in Arguelles Arias v Council, F‑122/12, EU:F:2013:185, paragraph 127).

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2015-05-17]

Selon une jurisprudence constante, lorsque le préjudice dont un requérant se prévaut trouve son origine dans l’adoption d’une décision faisant l’objet de conclusions en annulation, le rejet de ces conclusions en annulation entraîne, par principe, le rejet des conclusions indemnitaires, ces dernières leur étant étroitement liées (arrêt Arguelles Arias/Conseil, F‑122/12, EU:F:2013:185, point 127).

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2015-05-17]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2015-05-17]

Since the claim for annulment of the contested grading decision has been rejected without the Tribunal finding any irregularity in the decision taken by the EEAS, the applicant’s claim for damages must be rejected.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2015-05-17]

Or, dès lors que les conclusions en annulation de la décision de classement attaquée ont été rejetées sans que le Tribunal constate d’irrégularité dans le comportement décisionnel du SEAE, il convient de rejeter les conclusions indemnitaires du requérant.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2015-05-17]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2015-05-17]

The judgment of the Civil Service Tribunal of the European Union [confidential] is set aside in so far as it did not rule on the plea alleging infringement of the principle of impartiality, rejected the plea alleging factual inaccuracy and a manifest error of assessment and held that the appellant had not claimed that the Parliament should be ordered to pay the costs.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2013-09-10]

L’arrêt du Tribunal de la fonction publique de l’Union européenne [confidentiel] est annulé en tant qu’il a omis de statuer sur le moyen tiré de la violation du principe d’impartialité, qu’il a rejeté le moyen tiré de l’inexactitude matérielle et d’une erreur manifeste d’appréciation et qu’il a jugé que le requérant n’avait pas demandé la condamnation du Parlement aux dépens.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2013-09-10]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2013-09-10]

(Civil service – Officials – Action for damages – Implied decision rejecting a claim for compensation, followed by an express decision rejecting that claim – Lateness of prior complaint against the implied rejection decision – Not admissible)

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2011-07-04]

«Fonction publique — Fonctionnaires — Recours en indemnité — Décision implicite de rejet de la demande en indemnité, suivie d’une décision explicite de rejet de ladite demande — Tardiveté de la réclamation préalable à l’encontre de la décision implicite de rejet — Irrecevabilité»

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2011-07-04]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2011-07-04]

34 Lastly, the Commission rejects the appellants’ argument that nationals of non-member States should receive information on legal remedies which is more comprehensive than that given to citizens of the Union, since information deemed correct and sufficient for the latter must also be so when given to nationals of non-member States.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2007-11-26]

Enfin, la Commission rejette la thèse des requérantes selon laquelle les ressortissants des États tiers devraient recevoir des informations relatives aux voies de recours plus complètes que celles données aux citoyens de l’Union car une information considérée comme correcte et suffisante pour ces derniers devrait également l’être à l’égard des ressortissants des États tiers.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2007-11-26]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2007-11-26]

D'autres ont cherché : icc's decision indian claims commission's decision decision of the icc reject the appellant's claim

datacenter (1): www.wordscope.fr (v4.0.br)

reject the appellant's claim ->

Date index: 2023-08-13