il existe des circonstances critiques dans lesquelles, pour les produits en question faisant l'objet de subventions, un préjudice difficilement réparable est causé par des importations massives, effectuées en un temps relativement court, d'un produit bénéficiant de subventions passibles de mesures compensatoires au sens du présent règlement; et

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2016-06-07]

there are critical circumstances where for the subsidised product in question injury which is difficult to repair is caused by massive imports in a relatively short period of a product benefiting from countervailable subsidies under the terms of this Regulation; and

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2016-06-07]

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) [HTML] [2016-06-07]

En conséquence, l’arrêt faisant l’objet du pourvoi statue ultra petita sur des points qui n’avaient pas été soulevés par DTS dans la requête, ni analysés par la Commission dans sa décision, ce qui modifie l’objet du litige et excède les limites de la compétence du Tribunal en matière de contrôle juridictionnel.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-07-10]

As a consequence, the judgment under appeal rules ultra petita on matters that were not raised by DTS in the application, nor analysed by the Commission in its Decision, thereby modifying the subject-matter of the dispute and exceeding the limits of the General Court’s judicial review jurisdiction.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-07-10]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2014-07-10]

Au lieu de cela, le Tribunal se serait basé sur des pages Internet de la partie requérante et sur la liste de produits d’une marque américaine ne faisant pas l’objet du litige.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-05-21]

Instead, the General Court took account of websites belonging to the appellant and the list of goods covered by a US trade mark, which were not the subject of the dispute.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-05-21]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2014-05-21]

L’interprétation des articles 18 et 21 TFUE s’oppose-t-elle à l’application de dispositions juridiques nationales telles que celles faisant l’objet du litige au principal, qui n’accordent le droit d’utiliser la langue allemande dans les affaires civiles portées devant les juridictions de la province de Bolzano qu’aux citoyens italiens domiciliés dans ladite province, à l’exclusion des ressortissants d’autres États membres de l’Unio ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2013-06-12]

Whether the interpretation of Articles 18 and 21 TFEU precludes the application of provisions of national law, such as those in dispute here, which grant the right [to use] the German language in civil law proceedings pending before the courts in the province of Bolzano only to Italian citizens domiciled in the province of Bolzano, but not to nationals of other EU Member States, whether or not they are domiciled in the province of Bolzano.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2013-06-12]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2013-06-12]

For more results, go to https://pro.wordscope.com to translate your documents with Wordscope Pro!

Afin de permettre à la Cour de bien cerner l’objet du litige au principal et les questions qu’il soulève, il est utile que, pour chacune des questions posées, la juridiction nationale expose en quoi l’interprétation demandée est nécessaire pour rendre son jugement.

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2010-03-29]

In order to enable the Court of Justice properly to identify the subject-matter of the main proceedings and the questions that arise, it is helpful if, in respect of each question referred, the national court or tribunal explains why the interpretation sought is necessary to enable it to give judgment.

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2010-03-29]

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) [HTML] [2010-03-29]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2010-03-29]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2010-03-29]

un exposé sommaire de l’objet du litige, ainsi que des faits pertinents tels qu’ils ont été constatés par la juridiction de renvoi, ou, à tout le moins, un exposé des données factuelles sur lesquelles les questions préjudicielles sont fondées.

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2010-03-29]

a summary of the subject-matter of the dispute and the relevant findings of fact as determined by the referring court or tribunal, or, at least, an account of the facts on which the questions referred are based.

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2010-03-29]

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) [HTML] [2010-03-29]

qu’il existe des circonstances critiques dans lesquelles, pour les produits en question faisant l’objet de subventions, un préjudice difficilement réparable est causé par des importations massives, effectuées en un temps relativement court, d’un produit bénéficiant de subventions passibles de mesures compensatoires au sens du présent règlement; et

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2009-06-10]

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) [HTML] [2009-06-10]

(58) Contrairement à ce que suggère l'entreprise dans ses observations, le "protocole de Nice relatif aux conséquences financières de l'expiration du traité CECA et au Fonds de recherche du charbon et de l'acier" ne règle pas la question du cadre juridique après l'expiration du traité CECA de façon générale, mais vise seulement à clarifier une question tout à fait spécifique (l'usage futur de certains fonds CECA) qui n'a strictement rien à voir avec les questions faisant l'objet de la présente décision.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2004-04-22]

(58) Contrary to what the company suggests in its representations, the "Nice Protocol on the financial consequences of the expiry of the ECSC Treaty and on the research fund for coal and steel" does not resolve the issue of the legal framework after the expiry of the ECSC Treaty in a general way, but rather, provides clarification of a very specific issue (the future use of certain ECSC funds), which bears no relationship to the issues with which the present Decision deals.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2004-04-22]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2004-04-22]

5. Lorsque le Centre a déjà émis un avis scientifique sur la question faisant spécifiquement l'objet d'une demande et qu'il estime qu'il n'y a pas d'éléments scientifiques justifiant un réexamen de la question, des informations à l'appui de cette conclusion sont communiquées à l'institution ou à l'État (aux États) membre(s) qui a (ont) introduit la demande.

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2004-04-20]

5. Where the Centre has already delivered a scientific opinion on the specific topic in a request and it concludes that there are no scientific elements justifying the re-examination, information supporting that conclusion shall be given to the institution or Member State(s) that made the request.

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2004-04-20]

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) [HTML] [2004-04-20]

D'autres ont cherché : question faisant l'objet d'un recours question faisant l'objet d'une référence questions faisant l'objet du litige

datacenter (12): www.wordscope.fr (v4.0.br)

questions faisant l'objet du litige ->

Date index: 2023-02-21