In the present case, it should be noted, first, that, as the ground for the refusal to send the applicant
her marked written tests (b) and (c), the e-mail of 14 September 2009 refers to Article 6
of Annex III to the Staff Regulations, which provides that the proceedings of the selection board are to be secret; secondly, t
hat, as is apparent from the case-law cited in the preceding paragraph, since the communication of marks obtain
...[+++]ed in the tests constitutes an adequate statement of the reasons, the board is not required to identify which of the candidates’ answers were considered unsatisfactory; lastly, Section III. 3 of the Guide for Applicants, a document which was available to the applicant, makes no provision for candidates to be sent their marked written tests.Or, en l’espèce, il y a lieu de const
ater, d’abord, que, pour motiver le refus de communiquer à la requérante ses épreuves écrites b) et c) corrigées, le courriel du 14 septembre 2009 renvoie à l’article 6
de l’annexe III du statut, lequel prévoit que les travaux du jury sont secrets ; ensuite, que, tel qu’il ressort de la jurisprudence citée au point précédent, la comm
unication des notes obtenues aux épreuves constituant une moti
...[+++]vation suffisante, le jury n’est pas tenu de préciser les réponses des candidats jugées insuffisantes ; enfin, que le titre III, point 3, du guide à l’intention des candidats, texte dont la requérante disposait, ne prévoit pas la communication aux candidats des épreuves écrites corrigées.
