A nearly four-month delay
in the progress of Bill C-21 following the House Committee’s February 2008 report prompted editorial comment that was largely critical of the opposition for insisting on amendments that were unacceptable to the government, thereby potentially jeopardizing the legislation and further delaying fuller human rights p
rotection for First Nations people (63) Other commentary endorsed the amendments, suggesting that, although application of the CHRA to First Nations people is desirable, the key issue from a First
Nations pe ...[+++]rspective centres on ensuring that respect for individual rights does not undermine recognition and protection of First Nations’ collective rights (64) According to a third view, the absence of parliamentary agreement on Bill C-21 arose, in part, from opposition to the government’s likely objective of weakening, incrementally, the “parallel society” of First Nations reserves.Le projet de loi n’ayant nullement
progressé dans les quatre mois suivant le rapport de février 2008 du Comité de la Chambre, la presse a publié des commentaires éditoriaux déplorant dans une grande mesure l’insistance de l’opposition à faire adopter des amendements inacceptables aux yeux du gouvernement, ce qui risquait de compromettre le projet de loi et de retarder davantage l’instauration d’une pleine protection des droits de la personne
pour les Premières nations(63). D’autres commentateurs se sont montrés favorables aux amendeme
...[+++]nts, en faisant valoir que, bien que l’application de la LCDP aux Premières nations soit souhaitable, ce qui primait du point de vue des Premières nations, c’était de veiller à ce que le respect des droits individuels ne mine pas la reconnaissance et la protection des droits collectifs des Premières nations(64).
