From my reading, it would be better to keep it just the straight line, “is a danger to human health or safety”. That way you're not.You could say, “either from direct or indirect exposure to the product, or from the exposure to a harmful substance released from the product into the environment”, or where it is.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2009-06-03]

D'après ce que je comprends, il vaudrait mieux conserver simplement la phrase « présente un danger pour la santé ou la sécurité humaines » pour éviter.Vous pourriez indiquer « que ce soit par suite d'une exposition directe ou indirecte au produit ou d'une exposition à une substance nocive que le produit libère dans l'environnement » ou à l'endroit où se il trouve.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2009-06-03]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) [HTML] [2009-06-03]

Those provisions should be read as such that exposure classes referred to in Article 86(1)(a) and (b) include all exposures that are, directly or indirectly, put on a par with them throughout this Directive.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2005-09-27]

Ces dispositions devraient être interprétées de telle sorte que les catégories d'exposition visées à l'article 86, paragraphe 1, points a) et b), englobent toutes les expositions qui, dans la présente directive, sont - directement ou indirectement - traitées comme les expositions classées dans lesdites catégories.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2005-09-27]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2005-09-27]

D'autres ont cherché : direct reading pocket exposure meter indirect reading pocket dosemeter indirect reading pocket exposure meter

datacenter (1): www.wordscope.fr (v4.0.br)

'indirect reading pocket exposure meter' ->

Date index: 2023-07-24