Le sénateur Meighen : Pour faire suite à la question du sénateur Segal, si le comité était d'avis que le projet de loi ne sert pas l'intérêt public, le sénateur semble dire qu'il préférerait quand même que l'étude article par article soit faite en rejetant chaque article, ou en rejetant chaque amendement proposé à chaque article, avec le résultat que, au bout du compte il ne resterait plus rien, pour ensuite poursuivre avec l'article 100 du Règlement et rejeter ce qui resterait, c'est-à-dire rien.
Senator Meighen: To follow on Senator Segal's question, if the committee felt that the bill was not in the public interest, the honourable senator's preference seems to be, nevertheless, to go through clause-by-clause consideration and defeat each clause, or to defeat each proposed amendment to each clause, after which you are left with nothing, and then proceed under rule 100 to defeat nothing.
