348. note la critique de la CCE selon laquelle les mécanismes existants de coordination entre directions générales chargées de la mise en œuvre des programmes-cadres de RDT n'étaient pas efficaces; toutefois, n'est toujours pas convaincu, au stade actuel, par l'idée de créer un "bureau d'évaluation conjoint"; suggère, plutôt, que la direction générale de la Recherche assume davantage de responsabilité et un rôle de coordination; rejoint la CCE pour considérer que les avis des experts externes devraient être établis rapidement et rester en place, pour ga
rantir une approche logique et cohérente, d'autant plus que d
es évaluat ...[+++]ions sont programmées pour 2008 (évaluation ex-post du 6 programme-cadre de RDT), pour 2009 (rapport intérimaire factuel sur le 7 programme-cadre de RDT), pour 2010 (évaluation à mi-parcours du 7 programme-cadre de RDT) et pour 2015 (évaluation ex-post du 7 programme-cadre de RDT); 348.Acknowledges the ECA's criticism that the existing coordination mechanisms among directorates general implementin
g the RTD framework programmes were not effective; remains however, at this stage, unconvinced by the idea of creating a "joint evaluation office"; suggests rather that the Directorate General for Research assume more responsibility and a coordinating role; shares the ECA's view that external expert advice should be established at an early stage and remain in place to guarantee a consistent and coherent approach, in particular as evaluations are scheduled for 2008 (ex-post evaluation of the 6th RTD framework programme),
...[+++] for 2009 (factual interim report on the 7th RTD framework programme), for 2010 (mid-term evaluation of the 7th RTD framework programme) and for 2015 (ex-post evaluation of the 7th RTD framework programme);