Ensuite, si nous en revenons à notre principe de départ—à savoir qu'un parent qui choisit de ne pas se prévaloir de son droit de visite cause autant de tort à un enfant que celui qui refuse de respecter le droit de visite de l'autre parent—il semble très injuste de présumer de la situation et de vouloir modifier automatiquement le droit de garde en faveur du parent à qui on nie l'accès à son enfant, sans prévoir un recours pour le parent gardien qui doit élever l'e ...[+++]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2014-09-02]

Secondly, if we go back to the premise we started with—that a parent who exercises no access, a parent who chooses not to have his or her access, is doing as much harm to a child as a parent who denies access—it seems to be grossly unfair to make presumptions and automatic changes of custody for a parent who is denied access, for whatever reason, and not to have any remedy for the custodial parent who has to raise those children by himself or herself.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2014-09-02]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) [HTML] [2014-09-02]

Une exception à ce principe serait d'application si le parent gardien prouve qu'à la suite de circonstances nouvelles, la visite mettrait en danger la santé physique et morale de l'enfant.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2000-11-16]

An exception to this principle would be if the guardian parent proves that, due to new circumstances, the visit would endanger the physical and moral health of the child.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2000-11-16]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2000-11-16]

Pour les parents gardiens à moyen et à faible revenu, c’est là une réaction tout à fait naturelle car, dans bien des cas, il est indéniable que les coûts réels applicables à l’enfant, assumés par le principal fournisseur de soins, ne diminueront pas proportionnellement à la baisse qui se produira une fois que l’autre parent aura dépassé le seuil des 40 p. 100. Comme l’a dit l’un des témoins, un parent à faible revenu doit pouvoir fournir les soins de base, même si le temps de garde est partagé également.

http://www.parl.gc.ca/Content/ (...) (...) [HTML] [1997-12-15]

For low and middle-income custodial parents this is an entirely natural reaction, for in many cases it is undeniable that the primary caregiver’s actual child-related costs will not decrease as much as the amount of the decrease that will arise once the other parent exceeds the 40% parenting level. As one witness put it, a low income parent needs to be able to provide the basics, even if the children’s time is split 50/50.

http://www.parl.gc.ca/Content/ (...) (...) [HTML] [1997-12-15]

http://www.parl.gc.ca/Content/ (...) [HTML] [1997-12-15]

Si le parent non gardien disposant de bonnes ressources financières connaît un succès mitigé devant un tribunal de la famille quand il est confronté à un ex-conjoint qui a une attitude d'opposition et qui porte le titre de parent principal, qu'en est-il du bon parent ayant des ressources limitées?

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML]

If good non-custodial parents with good financial resources have limited success in family court when they are opposed by adversarial former spouses who have been dubbed the primary parent, where does that leave the good parent of limited financial resources?

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) [HTML]

For more results, go to https://pro.wordscope.com to translate your documents with Wordscope Pro!

Deuxièmement, une fois établi le principe du partage des responsabilités parentales, il faut proposer un plan de répartition de ces responsabilités qui modifie l'alinéa 11(1)(b) et les articles 16 et 17 de la Loi sur le divorce, afin de rendre obligatoire le dépôt d'un plan de trois à cinq ans qui soit acceptable par les deux parents ou les gardiens avant que la cour décrète le divorce ou modifie une ordonnance.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML]

Second, now that you have shared parenting as a principle in place, a shared parenting plan amends paragraph 11(1)(b) and sections 16 and 17 of the Divorce Act to require the submission of a three- to five-year shared parenting plan that's agreeable to both parents or guardians prior to the granting of a divorce or variation of a court order.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) [HTML]

Cette idée bien intentionnée ne fait qu'obscurcir la réalité des rapports entre les sexes comme le fait que la femme est le principal fournisseur de soins et donne au parent non gardien le contrôle et l'autorité sans les responsabilités qui s'y rattachent.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML]

This well-intentioned idea merely obscures gender realities such as women's primary caregiving work and gives the non-custodial parent control and authority without corresponding responsibilities.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) [HTML]

D'autres ont cherché : parent gardien parent gardien principal parent gardien secondaire Parent gardien principal

datacenter (12): www.wordscope.fr (v4.0.br)

Parent gardien principal ->

Date index: 2023-03-04