La différence est cependant que le projet de loi constitue une réaction directe à une décision d'un tribunal tandis que l'abrogation de l'article 67 faisait suite à des recommandations formulées par plusieurs groupes nationaux et internationaux, y compris la Commission canadienne des droits de la personne, deux comités parlementaires et les Nations Unies.
At the same time, Bill C-3 is different in that it responds directly to a court ruling, whereas the repeal of section 67 was driven by recommendations made by several national and international groups, including the Canadian Human Rights Commission, two parliamentary committees and the United Nations.