Dans les fédérations parlementaires du Commonwealth, comme l'Australie et le Canada, «le respect du principe selon lequel le conseil de
s ministres devrait être continuellement responsable de son administration devant l'as
semblée législative élue au suffrage universel a toujours résulté en des deuxièmes chambres bien plus faibles, tant par leurs pouvoirs constitutionnels que par leur influence et leur prestige politique»20. En Australie, la situation se complique du fait que les sénateurs sont fondamentalement partisans, puisqu'ils ont
...[+++] besoin de l'appui financier de leur parti pour briguer les suffrages, de sorte que l'aptitude du Sénat australien à représenter les intérêts des États et des territoires est sujette à caution.In Commonwealth parliamentary federations such as Australia's and Canada's, " adherence to the principle that the Cabinet should be continuously responsible to the popularly elected legislative house has in each case led to second chambers which have been considerably weaker both in constitutional authority and in political influence and prestige.20 " In Australia's case, this coupled with the fact that senators are essentially partisan due to their dependence upon the support of the party for election funding, has made the ability of Australia's Senate to represent state interests questionable.
