La prima è che "la protezione delle risorse" non è un argomento valido, in quanto l'Unione europea ha sempre dichiarato che non avrebbe mai accettato il superamento dei limiti di cattura previsti per il 1995 e fissati all'unanimità dalla NAFO, ossia 27 OOO t di ippoglosso nero.
Quant à l'argument avancé du côté canadien, qui laisse à pens
er que cette mesure permet d'améliorer la conservation des ressources halieutiques, je tiens à porter à votre connaissance plusieurs éléments. Le premier est que "la protection de la ressource" est un argument vidé de sens, puisque l'Union européenne a toujours déclaré que dans aucun cas elle n'accepterait
le dépassement des limites de capture prévues pour 1995, telles que fixées, unanimement, pa
r la NAFO , c'est à dire ...[+++] 27.000 tonnes de flétan noir.