65. prende atto del sensibile aumento di 272,3 milioni di EUR del margine proposto per la rubrica 4 rispetto alla programmazione finanziaria per il 2013 (che passa da 119,6 milioni di EUR a 391,9 milioni di EUR), che è chiaramente riconducibile all'incremento degli impegni p
er l'ENPI (che beneficiano di ulteriori 51,7 milioni di EUR), l'ICI e l'ICI + (che sfora l'importo della programmazione finanziaria di 0,3 milioni di EUR) e al rallentamento della crescita degli impegni per il Fondo di garanzia (-104,5 milioni EUR), dello strumento di assistenza preadesione (-99,3 milioni EUR), dell'assistenza macrofinanziaria (-37,4 milioni EUR), del
...[+++]lo strumento di cooperazione allo sviluppo (-28,6 milioni EUR) e dello strumento di stabilità (-41,4 milioni EUR); invita la Commissione a spiegare adeguatamente il motivo per cui si è resa necessaria una riduzione così consistente di alcuni programmi rispetto alla programmazione finanziaria; sottolinea che, nonostante il principio di ridimensionare i programmi che registrano una sottoesecuzione possa essere accettato qualora ciò permetta di realizzare risparmi in termini di efficienza, gli stanziamenti non dovrebbero essere soggetti a tagli lineari; mette in guardia sul fatto che il ricorso a un margine artificialmente elevato quale strumento di negoziazione nella procedura di bilancio non può essere considerato come una sana pratica di bilancio; 65. Notes the significant increase of EUR 272,3 million in the proposed margin for Heading 4 compared to the financial programming for 2013 (from EUR 119,6 million to EUR 391,9 million), which reflects the net effect of the increase in commitments for ENPI (reinforced by
EUR 51,7 million), ICI and ICI + (above the financial programming, at EUR 0,3 million) and decreasing the growth in commitments for the Guarantee Fund (EUR –104,5 million), the Instrument for Pre-Accession Assistance (EUR –99,3 million), macrofinancial assistance (EUR –37,4 million), the Development Cooperation Instrument (EUR –28,6 million), and the Instrument for Stabi
...[+++]lity (EUR –41,4 million); calls on the Commission to provide sufficient explanation as to why such a significant scaling-down of some programmes was needed compared to the financial programming; stresses that, while the principle of scaling down programs that are underimplemented could be welcomed if it produces efficiency savings, appropriations should not be cut across the board; warns that the use of an artificially high margin as a negotiating tool in the budgetary procedure cannot be considered as a sound budgetary practice;