D. considerando che il comitato di vigilanza, nella sua nota all'OLAF relativa al progetto di priorità della politica di indagine (Investigation
Policy Priorities – IPP) per il 2015, ha osservato che l'OLAF non ha tenuto conto delle tre raccomandazioni formulate nel parere n. 1/2014 del comitato di vigilanza: i) il Direttore generale dell'OLAF non ha emanato orientamenti sull'applicazione dei principi di selezione stabiliti dal regolamento n. 883/2013 (utilizzo efficiente delle risorse, proporzionalità, sussidiarietà/valore aggiunto) e, invece di rivedere gli indicatori finanziari per adeguarli alla realtà dei programmi di spesa, li ha a
...[+++]boliti completamente; ii) il progetto di IPP per il 2015 sembrava tener conto di diversi documenti provenienti dalle parti interessate, tuttavia pare che non sia stato avviato alcun dialogo con le parti interessate in relazione agli indicatori finanziari e ad un eventuale controllo dei casi per i quali vi era un sufficiente sospetto di frode, ma cui non era stato dato seguito sulla base delle IPP o dei principi di selezione; (iii) il Direttore generale dell'OLAF non ha trasmesso al comitato di vigilanza una valutazione dell'attuazione delle IPP precedenti o una sintesi del feedback fornito dalle parti interessate, nonostante si fosse precedentemente impegnato a farlo; D. whereas the SC – in its note on the OLAF draft Investigation
Policy Priorities (IPPs) for 2015 – observed that OLAF had not taken into account the three recommendations made in the SC’s Opinion No 1/2014: (i) the OLAF DG had not issued guidelines on the application of the selection principles arising from Regulation No 883/2013 (efficient use of resources, proportionality, subsidiarity/added value) and, instead of reviewing the financial indicators to adapt them to the reality of spending programmes, had abolished them completely; (ii) the draft IPPs for 2015 appeared to take into consideration several documents from stakeholders, bu
...[+++]t no dialogue with the stakeholders seemed to have taken place with regard to financial indicators and to possible follow-up of the cases showing sufficient suspicion of fraud, but which had been dismissed on the basis of the IPPs or the selection principles; (iii) the OLAF DG had not forwarded to the SC an assessment of the application of the previous IPPs or a summary of the feedback provided by stakeholders, despite a previous commitment to do so;