Based on the finding of whether third-party spending affects voting intention, the court accepts that spending limits are appropriate and states that, for spending limits to be fully effective, such expenses should include not only those incurred by political parties and candidates but also those incurred by independents, individuals and groups unrelated to the parties and candidates.
Cela étant dit, l'affaire Libman aurait des conséquences différentes de celles de l'affaire Southam. Sur la base de la conclusion à l'effet que les dépenses par des tiers influencent effectivement les intentions de vote, la cour reconnaît l'utilité des limites imposées et affirme que, pour en garantir la pleine efficacité, il conviendrait d'inclure dans ces dépenses celles engagées non seulement par les candidats et les partis politiques, mais aussi celles engagées par des personnes indépendantes, des particuliers et des associations n'ayant aucun lien avec les partis et leurs candidats.
