Traduction de «lavori della commissione » (Italien → Français) :

2. chiede alla Commissione di trasmettere al Parlamento le conclusioni delle riunioni e dei lavori della commissione mista di cui all'articolo 9 dell'accordo di partenariato nel settore della pesca tra la Comunità europea e l'Unione delle Comore , il programma settoriale pluriennale di cui all'articolo 7, paragrafo 2, del protocollo e i risultati delle valutazioni annuali; chiede che sia accordata a rappresentanti del Parlamento l'opportunità di presenziare, in veste di osservatori, alle riunioni e ai lavori della commissione mista di cui all'articolo 9 dell'accordo; invita la Commissione a presentare al Parlamento e al Consiglio, nell ...[+++]'ultimo anno di applicazione del protocollo e prima dell'apertura dei negoziati per il rinnovo dell'accordo, una relazione sulla relativa applicazione;

2. chiede alla Commissione di trasmettere al Parlamento europeo le conclusioni delle riunioni e dei lavori della commissione mista prevista all'articolo 9 dell'accordo nonché il programma settoriale pluriennale citato all'articolo 7, paragrafo 2, del protocollo e i risultati delle rispettive valutazioni annuali; chiede che i rappresentanti della sua commissione per la pesca e della sua commissione per lo sviluppo partecipino in veste di osservatori alle riunioni e ai lavori della commissione mista prevista all'articolo 9 dell'accordo; chiede alla Commissione di presentare al Parlamento e al Consiglio, nell'ultimo anno di applicazione d ...[+++]el protocollo e prima dell'apertura dei negoziati per il suo rinnovo, un relazione sull'applicazione dell'accordo;

2. chiede alla Commissione di trasmettere al Parlamento europeo le conclusioni delle riunioni e dei lavori della commissione mista prevista all'articolo 9 dell'accordo nonché il programma settoriale pluriennale citato all'articolo 7, paragrafo 2, del protocollo e i risultati delle rispettive valutazioni annuali; chiede che i rappresentanti della sua commissione per la pesca e della sua commissione per lo sviluppo partecipino in veste di osservatori alle riunioni e ai lavori della commissione mista prevista all'articolo 9 dell'accordo; chiede alla Commissione di presentare al Parlamento e al Consiglio, nell'ultimo anno di applicazione d ...[+++]el protocollo e prima dell'apertura dei negoziati per il suo rinnovo, un relazione sull'applicazione dell'accordo;

Ai fini del presente ricorso, occorre in primo luogo osservare che il Tribunale della funzione pubblica ha ricordato che ogni decisione individuale adottata in applicazione dello Statuto, che arrechi pregiudizio, deve essere motivata e che l’obbligo di motivazione consiste, da una parte, nel permettere al giudice di esercitare il suo controllo sulla legittimità della decisione e, dall’altra, nel fornire all’interessato le indicazioni necessarie a conoscere se la decisione sia fondata o no ed a permettergli di valutare l’opportunità della proposizione di un ricorso. Esso ha nondimeno aggiunto, facendo riferimento alla sentenza della Corte 4 luglio 1996, causa C‑254/95 P, Parlamento/Innamorati (Racc. pag. I‑3423, punti 24‑28), che, per quanto ...[+++] riguarda le decisioni adottate dalla commissione giudicatrice di un concorso, l’obbligo di motivazione deve essere conciliato con l’osservanza del segreto che circonda i lavori della commissione giudicatrice, a norma dell’art. 6 dell’allegato III dello Statuto, segreto istituito allo scopo di garantire l’indipendenza delle commissioni giudicatrici e l’obiettività dei loro lavori. L’osservanza del segreto osta quindi sia alla divulgazione delle posizioni adottate dai singoli membri delle commissioni giudicatrici sia di tutti gli elementi relativi alle valutazioni di carattere personale o comparativo riguardanti i candidati, e il requisito della motivazione delle decisioni di una commissione giudicatrice di un concorso deve tenere conto della natura dei lavori di cui trattasi, i quali, nella fase dell’esame delle attitudini dei candidati, sono anzitutto di natura comparativa e, conseguentemente coperti dal segreto che caratterizza tali lavori (punti 30 e 31 della sentenza impugnata).

In terzo luogo, il Tribunale della funzione pubblica ha osservato che, seppure il bilanciamento tra l’obbligo di motivazione e il rispetto del principio della segretezza dei lavori della commissione giudicatrice, in particolare al fine di accertare se detto obbligo sia adempiuto con la comunicazione di un solo punteggio individuale eliminatorio al candidato escluso nella fase orale, propenda più spesso a favore del principio della segretezza dei lavori della commissione giudicatrice, in presenza di circostanze particolari è possibile una deroga, tanto più che la giurisprudenza recente, riguardante il regolamento (CE) del Parlamento europ ...[+++]eo e del Consiglio 30 maggio 2001, n. 1049, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU L 145, pag. 43), mostrerebbe un’evoluzione a favore della trasparenza (v., in tal senso, sentenze della Corte 18 dicembre 2007, causa C‑64/05 P, Svezia/Commissione, Racc. pag. I‑11389, nonché 1° luglio 2008, cause riunite C‑39/05 P e C‑52/05 P, Svezia e Turco/Consiglio, Racc. pag. I‑4723) (punto 40 della sentenza impugnata).

Tuttavia, la Commissione non ha prodotto gli elementi previsti in tale relazione ai punti a), b) e d), facendo valere in sostanza che, in assenza della prova di una violazione delle norme che presiedono ai lavori della commissione giudicatrice, l’unico motivo vertente sull’obbligo di motivazione non giustificava, considerato il segreto dei lavori della commissione, la produzione degli altri elementi e documenti richiesti.