E' tuttavia chiaro che la querelante insiste nella sua affermazione che l'on. Gargani si è reso colpevole di diffamazione, poiché nell'atto di citazione si legge che soggetti quali l'accusato "hanno pari responsabilità allorquando una pubblicazione sia strumento per la realizzazione di un fatto penalmente rilevante e conseguente fonte di danno e ciò anche nell'ipotesi in cui (contrariamente al caso che ci occupa) il fatto di reato non sia stato accertato in sede penale per mancanza della relativa condizione di procedibilità ben potendo il Giudice Civile riconoscere, incidenter tantum, la fattispecie criminosa ai soli fini risarcitori".
Néanmoins, il est clair que la requérante persiste à affirmer que M. Gargani s'est rendu coupable d'un délit de diffamation, dans la mesure où il est précisé, dans l'acte de citation à comparaître, que des sujets tels que les accusés "ont une responsabilité égale dès lors qu'une publication constitue l'instrument pour la réalisation d'un fait relevant du pénal et, par conséquent, une source de dommages, même si (contrairement au cas dont il est question ici) le délit n'a pas été constaté au pénal en raison de l'absence de la condition de recevabilité, le juge civil ayant la possibilité de reconnaître incident
er tantum l'existence du délit, et ce aux seules f ...[+++]ins d'une réparation".
